現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯是指在外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)訴訟中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì)（即現(xiàn)有設(shè)計(jì)）的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。這一抗辯事由是我國2008年修訂《專利法》時(shí)新增加的制度，旨在保護(hù)被控侵權(quán)人在面對無理指控時(shí)的合法權(quán)益。
現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的適用條件時(shí)間要件：
1、對比文件的公開日必須早于涉案專利的申請日。這是判斷現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯是否成立的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)。
2、設(shè)計(jì)要件：被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)在視覺效果上應(yīng)構(gòu)成相同或無實(shí)質(zhì)性差異。這要求法院在對比被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)時(shí)，采用嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對和判斷。
故事梗概
A公司是研發(fā)、制作道路照明器材的企業(yè)，在燈具生產(chǎn)行業(yè)有一定的影響力。2018年8月30日，A公司申請了名稱為“路燈（鳳凰）”的外觀設(shè)計(jì)專利，并于2019年獲得專利授權(quán)。2022年10月，A公司發(fā)現(xiàn)由B中心采購、三家供應(yīng)商制造的路燈和上述專利外觀十分相似，落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。于是，A公司將B中心及三家供應(yīng)商一同告上法庭，請求判令四被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)1000多萬元。
四被告則提出現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯，并提供了發(fā)布于2018年7月3日的公眾號文章——《松某路、富某路升級改造工程穩(wěn)步推進(jìn)中，一個(gè)月后閃亮登場！》作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)的比對文件。該文章展示了已安裝好的部分路燈照片，四被告認(rèn)為比對文章中路燈照片的外觀與被訴侵權(quán)產(chǎn)品在視覺效果上無實(shí)質(zhì)性差異，被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)施的是現(xiàn)有設(shè)計(jì)。
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯被訴侵權(quán)產(chǎn)品雖與涉案專利構(gòu)成近似，但被告提供的對比文件的公開日早于涉案專利的申請日，符合現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的時(shí)間要件，可以作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的對比文件，將被訴侵權(quán)產(chǎn)品與對比文件進(jìn)行比對，兩者構(gòu)成相同。此外，A公司已自認(rèn)上述公眾號所示路段路燈為其安裝，并自認(rèn)涉案專利公開使用時(shí)間為2018年6月14日，現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯可見在涉案專利申請日之前，A公司已將涉案專利主動(dòng)對外公開。
因此，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為四被告主張的現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯成立，其行為未侵害涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，故駁回A公司的全部訴訟請求。A公司未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。
來源：廣州知識產(chǎn)權(quán)法院
了解更多“現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯”請搜索關(guān)注廣東南越商專知識產(chǎn)權(quán)，專業(yè)、誠信、精準(zhǔn)、快捷是商專人的永恒追求，匯聚人才和經(jīng)驗(yàn)，致力于為客戶提供一流的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)。咨詢熱線：020-86671805
